Skanska는 음악에 직면해야 합니다: 해상법은 플로리다 폭풍 주장으로부터 보호하지 않습니다

Jul 11, 2023

허리케인 샐리(Hurricane Sally) 동안 바지선이 계류장에서 떨어져 나와 펜사콜라 베이 브릿지(Pensacola Bay Bridge)를 손상시킨 건설 회사는 다리가 수리를 위해 폐쇄되는 동안 경제적 피해를 입었다고 주장하는 기업 및 기타 당사자들의 약 900건의 주장에 대처해야 합니다.

수요일 미국 제11순회 항소법원 패널은 제한법(1851년 의회에서 통과된 법률)에 따라 지방 법원이 각 소송에 대해 책임이 있는지 여부를 결정하기 전에 지방 법원이 이를 결정해야 한다는 Skanska USA의 주장을 기각했습니다. 그 책임은 제한되거나 면제되어야 합니다.

패널의 의견은 "Skanska의 접근 방식은 제한법을 뒤집어 놓을 것이며 우리의 선례는 이미 이를 거부했습니다"라고 말합니다. “우리는 이 법의 목적이 면책이 아니라 제한이라는 점을 분명히 했습니다.”

1930년대에 처음 건설된 베이 브리지(Bay Bridge)는 펜사콜라를 해변과 인접한 지역 사회와 연결하는 주요 도로입니다. Skanska는 오래된 3마일 경간을 보다 현대적인 교량으로 교체하고 오래된 교량을 제거하는 계약을 체결했습니다. 건설회사는 허리케인 샐리가 남쪽에서 접근하던 2020년 9월에 새 교량의 4개 차선을 개통했습니다.

세계 최대 건설 회사 중 하나인 자가 보험 Skanska는 폭풍이 발생하는 동안 55개의 건설 바지선을 만 남쪽에 있는 Butcherpen Cove로 옮기는 허리케인 대비 계획을 가지고 있었습니다. 해당 과정은 약 30시간 정도 소요될 것으로 예상됐다.

Sally가 아직 열대성 저기압이었을 때 만들어진 초기 예측에 따르면 폭풍이 미시시피와 루이지애나 국경 근처의 펜사콜라 서쪽에 상륙했습니다. Skanska 경영진은 기다려 보기로 결정했습니다.

그러나 상륙 3일 전에 국립 허리케인 센터는 폭풍이 펜사콜라 지역을 강타할 확률을 16%로 제시하는 수정된 예측을 발표했습니다. Skanska는 바지선을 이동하기 시작했지만 바지선을 Butcherpen Cove까지 끌어당기는 대신 일반적으로 새 다리에서 500피트 이내에 만을 가로지르는 파이프 말뚝에 바지선을 묶었습니다.

Sally는 Pensacola Bay에서 시속 47~74mph 범위의 바람과 최고 시속 92mph의 돌풍을 일으키며 해안에 상륙했습니다. 폭풍 동안 Skanska의 건설 바지선 중 28대가 파손되었습니다. 그들 중 일부는 다리에 부딪혔고 다른 일부는 만 가장자리를 따라 땅에 박살났습니다. 충돌로 인해 다리는 8개월 이상 폐쇄되었습니다.

Skanska에 대한 소송이 쌓이기 시작했습니다. Bagelheads Inc., McGuire's Irish Pub 및 Gulf Breeze 시를 포함한 당사자들은 손해 배상을 청구했습니다. 총 1,000명의 청구인이 Skanska를 상대로 소송에 참여했으며, 그 중 900명은 다리의 장기 폐쇄로 인한 경제적 손해를 주장했습니다.

Skanska는 선박 소유자의 과실로 인해 피해가 발생하지 않는 한 해상 선박 소유자에 대한 손해 배상을 선박 및 화물 가치로 제한하는 제한법에 따라 청원서를 제출했습니다. 그러나 미국 북부 플로리다 지방 법원의 판사는 Skanska의 과실로 인해 제한법이 보호를 제공하지 않는다고 판결했습니다.

Skanska는 항소했습니다. 회사는 과실이라는 판결에 대해 이의를 제기하지 않았지만 제한법에 따라 지방 법원은 책임이 제한되어야 하는지 여부를 결정하기 전에 각 청구인에 대한 책임 여부를 결정해야 한다고 주장했습니다. 회사는 또한 제한법의 보충 규칙 F에 따라 면책을 요청할 수 있다고 주장했습니다.

제11순회법원은 제한법이 경제적 현실이 서로 다른 시기에 작성된 “어려운 법”이며, 한 법원 판결에 따르면 “당시 기준으로도 초안이 형편없게 작성됐다”고 밝혔습니다. 이 법은 시행을 위한 절차 없이 채택되었기 때문에 법원은 시간이 지나면서 자체 규칙을 발표했습니다.

발전된 법률 체계는 일반적으로 2단계 절차를 필요로 합니다. 첫째, 법원은 어떤 부주의 행위나 항해 불능 상태로 인해 사고가 발생했는지 판단해야 합니다. 둘째, 법원은 선주가 부주의 행위나 항해 불능성에 대해 "인식 또는 사생활"을 갖고 있었는지 여부를 판단해야 합니다.